易某(现年１１岁)是某小学学生。２００３年４月２５日中午，在回学校途中路经一旧农械厂时，发现一电杆上吊着两条铝线，铝线的最低点距地面１.９米。易某便想将铝线拆下拿去卖，于是爬上电杆拉扯铝线，在拉扯过程中不慎触及零开关带电部分而被高压电击晕而跌落地上。事后被附近施工的民工救醒，即送医院抢救。易某在医院住院６３日，期间花费医药费２０２７１.３元。易某虽经住院治疗，但仍造成了左上肢缺失及双足一二趾坏死缺失的严重后果。经法医鉴定，结论为四肢伤残。
该电杆是黎某开办的铸钢厂装变压器专用的，线路电压为１万伏高压电。电力公司与黎某于２００１年６月２９日签订了供电合同。２００２年１０月，由于黎某的铸钢厂要搬迁，即由其子负责拆移变压器，并将零开关拆下交电力公司报停用电。黎拆迁变压器，不是将零开关至变压器之间的连线剪除，而是将连线缠在电杆上的避雷器上。
事故发生后，易某起诉请求电力公司与黎某赔偿医院费、住院伙食费、护理费、残疾人生活费等合计１２.５９多万元。
法院最后判决电力公司和黎某赔偿易某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾人生活补助费共４.９６多万元。其中电力公司负责赔偿３.７２多万元；黎某负责赔偿１.２４多万元。两被告互负连带赔偿责任。案件受理费４０２８元，其他诉讼费２０３２元，共６０６０元，由易某负担３６３６元，电力公司负担１８１８元，黎某负担６０６元。
法理评析：易某擅自爬上电杆拉扯铝线是违法行为，这是易某被高压电击伤致残的直接原因，易某属无民事行为能力人，其行为必须在监护人的监护下进行。但是易某的监护人缺乏监护意识，放任易某的行为，明显监护不当，造成易某被电击伤残的严重后果。对此，易某的监护人应负事故主要责任，即６０％的责任。电力公司与黎某虽订立了供电合同约定了电力设施的产权归属，但合同的产权约定明显违反《供电营业规则》第４７条第１款第２项规定。因此，发生本事故的电力设施产权应属电力公司所有，况且电力公司在本案的事故中亦存在着过失行为。在黎某报停用电的情况下，电力公司仍未中断该线路的用电，又不对黎某自行拆迁变压器的行为进行指导和监督。为此，电力公司应对易某的伤残负次要责任中的大部分责任，即３０％的民事赔偿责任。黎某在拆迁变压器后，不是将零开关至变压器之间的连线完全剪除，而是将连线缠在电杆上，致使没有辨别能力和判断能力的易某造成没有带电的错觉，而爬上电杆扯铝线被电击伤。对此，黎某对易某的伤残负次要责任中的小部分责任，即１０％的赔偿责任。
(陈婉玲 曾超)
责编:1 |
